Las caricaturas de Mahoma

Mucho se ha hablado de las viñetas de Mahoma, que por cierto, salieron en Septiembre (hace más de cuatro meses). Curioso, lo dificil que se ha vuelto encontrar las viñetas en google. Espero que la dirección que pongo permanezca.

Aunque en la práctica es mejor no echar cerillas en un barril de petroleo, el resultado final me llena de tristeza. El comentario general parece ser que hubiera sido mejor que los periodistas daneses no hubieran publicado las famosas viñetas, con lo cual se puede estar de acuerdo. Pero la sensación que queda es que los periodistas hicieron algo malo, algo a prohibir. Y ahí estamos ahora con una propuesta en la ONU para condenar la blasfemia. Esto es un desgraciado paso atrás. ¿Va a estar prohibido blasfemar en occidente por la reacción interesada de unas dictaduras islámicas?. Aquí Zapatero no ha estado muy lucido. Y Carnicero de la SER me ha decepcionado un tanto.

En primer lugar, en vez de hablar de generalidades, podríamos ir directamente a las viñetas. Las viñetas no critican el islam ni a Mahoma, sino el hecho de que una buena cantidad de fanáticos apoyan su terrorismo en las enseñanzas de Mahoma. Y esto es una verdad como un templo. Y el islam es la única religión donde esto ocurre actualmente de una manera notoria. Se dice que los fanáticos islámicos son una minoría, pero a la mayoría moderada se la oye muy poco.

¿Realmente hay una mayoría moderada?. Los periodistas daneses han conseguido probar una cosa: muchos musulmanes (e incluyo a muchos supuestamente moderados) son dogmáticos, rígidos e intolerantes. Dogmáticos y rígidos porque no han sido capaces ni de ver ni de aceptar el mensaje de las viñetas: que muchos fanáticos utilizan la religión con propósitos terroristas. Los musulmanes moderados (¿dónde están?) harían bien en salir en manifestación contra esa mancha del islam y no por la memez de las viñetas. Los pocos intentos internos que ha habido de criticar la exagerada reacción de los musulmanes ha sido tratada con dureza (cese del periodista jordano o los periodistas de Yemen ). Son rigidos porque el primer sentimiento que les viene a la mente es la indignación, en lugar de intentar comprender a esos pobres infieles, que no tienen a Allah en su corazón. Tengo que llegar a la conclusión de que los musulmanes en general son intoleranes, porque no aceptan que gentes distintas se rijan por normas distintas. En occidente la parodia de lo religioso es normal y aceptada (e insisto que las viñetas no son una parodia ni de Mahoma ni de los preceptos del islam). En occidente no está prohibido representar imagenes de Mahoma. Deberían aceptar esto y asumir sus prohibiciones como exclusivamente propias. Si los iraquies hubieran decidido publicar una imagen de un "Cristo bombardero" volando, soltando bombas sobre sus ciudades, no hubiera habido esta reacción. Sobre todo porque es cierto que algunos cristianos fanáticos (Bush, Aznar y compañía) decidieron que no pasa nada por matar a miles de musulmanes con propósitos económicos y geopolíticos. Dudo mucho que los cristianos de a pie no hubieran captado el mensaje en la sátira. Pienso que ellos hubieran entendido, y se hubieran sentido tristes porque algunos utilicen su religión en una guerra. Recordemos que Bush habló de "cruzada". Y en cualquier caso, algo de incoherente hay entre el mensaje de Jesús y la guerra de Irak, ¿o no?.

Si a los musulmanes les molesta ver a Mahoma con una bomba o un puñal, ¿no debería molestarles mucho más la bomba REAL o el puñal REAL de los terroristas EN NOMBRE DE MAHOMA?

Tampoco entienden los musulmanes que el gobierno danés no es reponsable de lo que publique un periódico. Hablan mucho de que no entendemos al mundo islámico, pero es obvio que ellos tampoco nos entienden a nosotros.

Pero si algo queda claro después de todo este follón es que la mayoría musulmana ha sido manipulada en un momento muy conveniente (recordemos que las viñetas se publicaron en Septiembre): Irán y su plan nuclear, Siria se siente amenazada, etc. La reacción musulmana ha sido extraordinariamente exagerada. Otras cuestiones más importantes, como las torturas a presos y a ciudadanos de Irak, no han causado esta reacción. ¿Porqué ahora?. ¿No es esa la cuestión realmente importante?. No acusemos a los periodistas daneses de algo que realmente han causado otros.

Hari Seldon.

ps, este comentario también está interesante: