Muere Stanislaw Lem

Muere Stanislaw Lem

El 27 de Marzo de 2006 murió Stanislaw Lem, uno de los escritores de ciencia ficción más originales que he leido (al menos, escritores de la pastota, o sea un lubrico viscosón)

Autor del cuento sobre viajes en el tiempo mas gracioso, y de la parodia sobre el aborregamiento social mas ingeniosa.

Me gustaban sus dos facetas literarias, la seria (con novelas como "Retorno de las Estrellas", "El Invencible" o "Solaris") y la satírica: "Diarios de las estrellas", "Ciberíada" o "Congreso de futurología".

De "Diarios de las estrellas. Viajes":

Aqui está el Viaje Séptimo del que pongo un extracto:

"...
-Arriba --dijo, ayudándome a levantarme--. ¿Te has hecho daño?
-No -contesté, apoyando las manos en el suelo, porque la cabeza me daba vueltas-. ¿De qué día de la semana eres?
-Del miércoles -repuso-. Vamos rápidamente a arreglar el timón, no perdamos tiempo.
-¿Y dónde está el del lunes? -pregunté
-Ya no está, o tal vez lo seas tú.
-¿Porqué yo?
-Si, porque el del lunes se convirtió en el del martes durante la noche del lunes a martes, etc.
-¡No entiendo!
-No importa, es falta de costumbre. ¡Ven, date prisa!
-Ya voy -dije, sin moverme del suelo-. Hoy es martes. Si tú eres del miércoles y el miércoles los timones no están arreglados, sabemos por deducción, que algo nos impedirá la reparación, ya que, en el caso contrario, tú, el miércoles no me apremiarías para que los arreglara contigo el martes. Tal vez fuera mejor, pues, no arriesgar la salida afuera.
-¿Estás divagando! --exclamó-. Piensa un poco, hombre. Yo soy el miérocles y tu eres el martes, en cuanto al cohete, supongo que es, si se puede decir, abigarrado. Tendrá sitios donde es martes, en otros será miércoles, incluso puede haber un poco de jueves. El tiempo se mezcló como cartas de una baraja al atravesar aquellos remolinos, pero a nosotros, ¿qué nos importa si somos dos y, gracias a ello, tenemos la posibilidad de reparar el timón?
-¡No, no tienes razón! -contesté- Si el miércoles, en el cual tú estás, habiendo vivido y dejado atrás todo el martes, si el miérocles, repito, los timones no están reparados, por consiguiente no lo fueron el martes, ya que ahora es martes y si tuvieramos que arreglarlos dentro de un rato entonces este rato sería para tí el pasado y no habría nada por arreglar. Por ende ...
-¡Por ende eres cabezota como un asno! -gruñó- ¡Lamentarás tu estulticia!. La única satisfacción que tengo es que rabiarás contra tu terquedad obtusa, como yo ahora, cuando llegues a miércoles.

...

-¡Dejate ya de gárgaras! -vociferé finalmente con impaciencia-. Cada momento perdido nos puede costar caro. ¡Sal inmediatamente y ayúdame con los timones!
-Para eso no te hago ninguna falta -contestó con calma a través de la puerta-. Por ahí debe de andar el del jueves, llévatelo a él ...
-¿Quién del jueves?. Es imposible ...
-Supongo que sé si es posible o no, puesto que yo estoy en viernes, y he vivido tanto tu miérocles como el jueves de él ...


...

-¿Tú eres del jueves? -exclamé, corriendo hacia él
-Exactamente -contestó-. Exactamente ...Ayúdame
-¿Conseguiremos arreglar ahora los timones? -Le pregunté, mientras sacábamos la pesada bolsa.
-No lo sé, el jueves no estaban reparados, pregúntale al del viernes ...
-Claro, qué cabeza la mia! ... ¡Oyeme, el del viernes!. ¿Están listos los timones?
-Hoy viernes, no -repuso
-¿Porque´no?
- Por eso - dijo, abriendo la puerta. Tenia la cabeza envuelta en una toalla y apretaba contra la frente la hoja de un cuchillo, procurando frenar de este modo el crecimiento de un chichón grande como un huevo. El del jueves se acercó con las herramientas y estaba a mi lado, observando al accidentado con calma y atención. El del viernes dejó sobre una repisa la botella de agua bórica que tenía en la mano libre. Así que fue el gorgoteo del antiséptico lo que yo había tomado por gargarismos.

- ¿Qué es lo que te lo hizo? - pregunté, compasivo.
- No qué, sino quién - contestó -. Fue el del domingo.
- ¿El del domingo? ¡Pero cómo..., no puede ser! - exclamé.
- Es un poco largo de explicar...
...
"

Aunque se salga un poco del tema, este relato me llevó a pensar en hasta que punto somos un yo permanente, cuando nuestro yo del miércoles se puede permitir el lujo de putear a nuestro yo del jueves :). De hecho, esto ocurre constantemente, como cuando decimos "bueno, no hay prisa, puedo dejar esa tarea para pasado mañana". Estamos liberándonos de hacer la tarea, a cambio de fastidiar a nuestro yo de dentro de dos días, quien tendrá que acabar el trabajo, mal y a última hora y con mucho estrés. ¿Quien en su sano juicio querría perjudicarse a sí mismo?. Pero lo hacemos. Conclusión: o somos masocas o no hay un yo permanente, sino que cada instante hay un yo que ilusamente cree que siempre es el mismo yo, sin serlo. He dicho :)

Del viaje undécimo

"BANDO

Sabedora es la superioridad de la villa de las maniobras ruines viscosones, que entre los nobles magnificalios mezclarse intentan. Quienquierqa que viera a un viscosón, o a un individuos a él semejante y por ende de sospechas digno, deber tiene de decirlo en la alabardería de su barrio. Quien con ellos se asociase o le ayudase, destornillado será in saecula saeculorum. Por la cabeza de un viscosón un premio de 1000 chapas de hierro se otorga."

Nos hace falta otro Lem.

Profesor Tarantoga (también conocido como Hari Seldon)

pd, Aquí hay una interesante conversación en Lemiano

Comer, beber y divertirse

Merece la pena echarle un vistazo al Eclesiastes (capítulo 8). Aquí van dos traducciones:

15. Y yo por mí alabo la alegría, ya que otra coasa buena no existe para el hombre bajo el sol, si no es comer, beber y divertirse; y eso es lo que le acompaña en sus fatigas en los días de vida que Dios le hubiera dado bajo el sol.

15 Por eso, elogié la alegría,
ya que lo único bueno para el hombre bajo el sol
es comer, beber y sentirse contento:
esto es lo que le sirve de compañía en sus esfuerzos
mientras duran los días de su vida,
que Dios le concede bajo el sol.

Hari Seldon.

El 11-M, la mentira y el sostenella y no enmendalla

No quería que este fuera un blog político, pero hoy 11/03/06, tras escuchar las declaraciones de los lideres de la derecha Mariano Rajoy y Esperanza Aguirre, siento una indignación muy dolorosa. Ambos afirman que quieren saber "quien ha sido", no aceptando por tanto la explicacíon de que ha sido Al'Quaeda y sugiriendo por lo bajo que ha sido ETA, como defendieron por razones electorales desde el mismo 11-M.

Está fuera de toda duda que el Partido Popular mintió cuando en los días posteriores al 11-M, afirmó rotundamente que el responsable era ETA. Acebes llegó a decir que cualquiera que afirmara lo contrario era un miserable. Mintieron para ganar las elecciones, y si vivieramos en un país normal, esto debería haber sido aceptado tanto por las gentes de derecha como las de izquierda. Desgraciadamente estamos muy polarizados y sólo espero que no acabemos pagándolo. El que uno sea de derechas no implica que uno no pueda sentirse indignado por inmoralidades como esta. Pero aquí quería simplemente señalar un error de razonamiento.

El argumento de la derecha es este: el responsable del 11-M ha sido ETA y se demostrará que ha sido ETA. Continuando con el argumento, si ha sido ETA, el PP estaba en lo cierto cuando el 11-M afirmó que había sido ETA. Y por tanto, el PP no habría mentido el 11-M (y los 3 o 4 días posteriores). Donde falla el argumento es justamente en este último paso.

Tras dos años desde el 11-M todavía no hay pruebas de que haya sido ETA (y hay pruebas decisivas de que ha sido Al'Quaeda). Pero lo importante es que es IRRELEVANTE que dos años después se consiguiera encontrar que ETA era la responsable o había participado de alguna manera en el atentado. Incluso así, el PP habría MENTIDO TRAS EL 11-M , puesto que ENTONCES NO DISPONÍAN DE PRUEBAS IRREFUTABLES de que hubiera sido ETA. La seguridad con la que el PP afirmó que había sido ETA (Acebes llamando miserables a los que decían la verdad) requería de pruebas muy seguras. ¿Dónde estaban esas pruebas decisivas?. Insisto, en que la cuestión es ¿DISPONÍA EL PP DE TALES PRUEBAS EN LOS DÍAS SIGUIENTES AL 11-M?. Evidentemente NO LAS TENÍAN , porque ¡TODAVÍA LAS ANDAN BUSCANDO! . De hecho, preguntar "quien ha sido" no hace sino reforzar la culpabilidad del PP (si no lo saben ahora ...). El PP mintió.

Hari Seldon.

Para saber más sobre la mentira

La Ascensión de Jesús

La ascensión de Cristo al cielo es uno de mis pasajes favoritos de los Evangelios, porque ahí a los autores se les vió un poco el plumero. El desenlace de cualquier relato es uno de los puntos fundamentales del mismo. ¿No juzgamos a muchas películas por su final?. Porque claro, según los Evangelios, Jesús murió, después resucitó, después se apareció a los apóstoles ... ¿Y después qué?.
Los autores de los Evangelios se enfrentan al problema de qué hacer con el personaje de Jesús, una vez que ha resucitado.

Veamos, así acaba el Evangelio de Mateo (la Biblia católica está aquí ):

16 Por su parte, los once discípulos marcharon a Galilea, al monte que Jesús les había indicado.
17 Y al verle le adoraron; algunos sin embargo dudaron.
18 Jesús se acercó a ellos y les habló así: "Me ha sido dado todo poder en el cielo y en la tierra.
19 Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo,
20 y enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado. Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo."

Por un lado esto suena a final, final mayestático de grandes palabras. Parecería que una vez Jesús ha dado la orden de hacer conversos, su personaje ya no fuera necesario. Pero por otro lado no suena convincente. Allí estaba nada menos que un dios hecho carne, en una montaña, dando su mensaje final ... ¿y después qué?. ¿simplemente se dió la vuelta y se fue?. ¿Hasta luego cocodrilos?. ¿Comieron juntos?. ¿Hablaron del tiempo?. ¿Se casó?.¿Tuvo hijos?. ¿Murió Jesús de viejo?. ¿Se fue a la India?. Es un final decepcionante y difícil de creer. Si Jesús seguía en la tierra, algo (mucho) tuvo que pasar, y el evangelista tendría que haberlo contado

Algo parecido pasa con el Evangelio de Juan. Este es su final:

19 Con esto indicaba la clase de muerte con que iba a glorificar a Dios. Dicho esto, añadió: "Sígueme."
20 Pedro se vuelve y ve siguiéndoles detrás, al discípulo a quién Jesús amaba, que además durante la cena se había recostado en su pecho y le había dicho: "Señor, ¿quién es el que te va a entregar?"
21 Viéndole Pedro, dice a Jesús: "Señor, y éste, ¿qué?"
22 Jesús le respondió: "Si quiero que se quede hasta que yo venga, ¿qué te importa? Tú, sígueme."
23 Corrió, pues, entre los hermanos la voz de que este discípulo no moriría. Pero Jesús no había dicho a Pedro: " No morirá", sino: "Si quiero que se quede hasta que yo venga."
4 Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas y que las ha escrito, y nosotros sabemos que su testimonio es verdadero.
25 Hay además otras muchas cosas que hizo Jesús. Si se escribieran una por una, pienso que ni todo el mundo bastaría para contener los libros que se escribieran.

Aunque se intuye que se fue, no se dice nada explicitamente, ni siquiera unas mínimas palabras de despedida. Es un no-final, que despierta muchas preguntas. En Juan 20:17 Jesús le dice a Maria que "sube al padre":

17 Dícele Jesús: "No me toques, que todavía no he subido al Padre. Pero vete donde mis hermanos y diles: Subo a mi Padre y vuestro Padre, a mi Dios y vuestro Dios."

Pero ese no es el final del evangelio de Juan, porque Jesús se vuelve a aparecer varias veces. Por cierto, que resulta raro que Jesús le diga a María que informe a los apóstoles, cuando el mismo se va a aparecer esa misma tarde ante ellos. ¿Tal vez Juan 20:17 era un primer intento de final que a alguien no le resultó satisfactorio?


Veamos que tal nos va con el final del evangelio de Marcos:

15 Y les dijo: "Id por todo el mundo y proclamad la Buena Nueva a toda la creación.
16 El que crea y sea bautizado, se salvará; el que no crea, se condenará.
17 Estas son las señales que acompañarán a los que crean: en mi nombre expulsarán demonios, hablarán en lenguas nuevas,
18 agarrarán serpientes en sus manos y aunque beban veneno no les hará daño; impondrán las manos sobre los enfermos y se pondrán bien."
19 Con esto, el Señor Jesús, después de hablarles, fue elevado al cielo y se sentó a la diestra de Dios.
20 Ellos salieron a predicar por todas partes, colaborando el Señor con ellos y confirmando la Palabra con las señales que la acompañaban.

Parece que muchos eruditos consideran que el evangelio original de Marcos termina en 16:8 y que las apariciones y el resto fue añadido posteriormente. Es decir, el evangelio original de Marcos terminaría aquí:


Y cuando entraron en el sepulcro, vieron a un joven sentado al lado derecho, cubierto de una larga ropa blanca,[c] y se asustaron.

6 Pero él les dijo:

--No os asustéis; buscáis a Jesús nazareno, el que fue crucificado. Ha resucitado, no está aquí; mirad el lugar en donde lo pusieron.

7 Pero id, decid a sus discípulos, y a Pedro, que él va delante de vosotros a Galilea; allí lo veréis, como os dijo.[d]

8 Ellas salieron huyendo del sepulcro, porque les había entrado temblor y espanto; y no dijeron nada a nadie, porque tenían miedo.



Si esto es así, es muy curioso que el evangelio que primero se escribió (el de Marcos) no dijera nada de la Ascensión. Pero como hemos visto, tampoco el de Mateo dice nada, ni como veremos, el de Juan tampoco. Así que a alguien no le pareció convincente el final original del evangelio de Marcos (un no-final), y añadió una terminación, con el "fue elevado al cielo" incluido. Con esta terminación si que se cierra la historia del Jesús de carne y hueso sobre la Tierra. Lo que hizo Jesús de vuelta al cielo, si es que hizo algo, nadie lo vió, y por tanto nadie puede contarlo.

Pero un momento, ¿que es este asunto de elevarse al Cielo?. ¿Ir más allá de las nubes?. ¿Qué ocurrió al salir de la atmósfera?. ¿Se ahogó?. ¿Explotó?. ¿Llegó a la Luna?. ¿A Plutón?. A diferencia de lo que se creía en la época de Jesús, ahí arriba no está el Paraiso. Si acaso, ¡hay grandes cantidades de espacio vació! y algún planeta muy de tanto en tanto. Yendo hacia arriba, no se va al Cielo, entendido este como morada de Dios, o Paraiso.

La visión que se tenía del universo en la antiguedad era muy distinta de la actual. Por ejemplo, en la cosmología del nuevo testamento se creía que:

- El Cielo estaba arriba y era soportado por unos pilares. Más allá había agua (recordemos al Genesis, donde Dios separó las aguas de arriba y las de abajo). Dios vivía en este primer piso, digamos.
- La Tierra enmedio (de hecho, era plana), con los pilares que soportaban el cielo. Así, los hombres vivián en la planta baja.
- El mundo de los muertos estaba en el sótano, bajo la Tierra.

No era muy distinto para Babilonios, Egipcios, Indios, e incluso Mayas.

Ver: Cosmología del Antiguo Testamento

De hecho, Jesús no es el único en haber ascendido al Cielo. Elías también lo hizo, esta vez por medio de un torbellino. Aquí va la historia:

2 Reyes 2:1-18

2 1 Esto es lo que sucedió cuando el Señor arrebató a Elías y lo hizo subir al cielo en el torbellino.
Elías y Eliseo partieron de Guilgal, 2 y Elías dijo a Eliseo: “Quédate aquí, porque el Señor me ha enviado hasta Betel”. Pero Eliseo respondió: “Juro por la vida del Señor y por tu propia vida que no te dejaré”. Y bajaron a Betel.

3 La comunidad de profetas que había en Betel salió a recibir a Eliseo, y le dijeron: “¿Sabes que hoy el Señor va a arrebatar a tu maestro por encima de tu cabeza?”. Él respondió: “Claro que lo sé; ¡no digan nada!”.

...

11 Y mientras iban conversando por el camino, un carro de fuego, con caballos también de fuego, los separó a uno del otro, y Elías subió al cielo en el torbellino.

También otros personajes como Romulo, fundador de Roma, subían y bajaban del primer piso celestial. Esto es de la historia temprana de Roma, de Tito Livio:

'Romulus,' he declared, 'the father of our City, descended from heaven at
dawn this morning and appeared to me. In awe and reverence I stood before
him, praying for permission to look upon his face without sin. "Go," he
said, "and tell the Romans that by heaven's will my Rome shall be capital
of the world. Let them learn to be soldiers. Let them know, and teach their
children, that no power on earth can stand against Roman arms." Having
spoken these words, he was taken up again into the sky.'

Aunque en otros pasajes, no queda explicito cómo se realiza el "ascenso" (parece más bien una desaparición, similar a la del conejo que desaparece debajo del trapo del mago, pero con nube o niebla):

One day Romulus held an assembly of people before the city
walls...suddenly a thunderstorm broke out, wrapping the king in a thick
cloud. When the cloud lifted Romulus was no longer on earth. He had gone up into heaven

Hay que tomar nota del detalle de la nube, porque como se verá después, este era un elemento habitual (curiosa coincidencia).

En la época del nuevo testamento, existía la cosmología Ptolemaica, donde la Tierra es un planeta rodeado de 7 esferas. "Arriba" hay ángeles y demonios. Seguramente la gente común tendría una visión simplificada, pero lo divino sigue estando ahí arriba. Ver: Cosmología Ptolemaica y Is Heaven in the Sky?. The World the Biblical Writers Thought They Lived In

Apolonio de Tiana, un iluminado del siglo I después de Cristo, también ascendió al Cielo, aunque al menos en esta traducción, no queda claro que su "ascensión" fuera mediante elevación (es decir, no queda claro que se fuera volando), puesto que lo hizo dentro de un templo:

Otros dicen que murió en Creta, de forma más admirable que en Lindos, pues cuentan que Apolonio permaneció en Creta, más admirado que antes, y que llegó al santuario de Dictina a deshora. La vigilancia del templo estaba encomendada a unos perrors, para cuidar las riquezas que en él había, y los cretense sestiman que no van a la zaga de los osos ni de otros animales, tan salvajes como éstos, pero ellos, sin ladrarle siquiera cuando llegó, se le acercaron moviéndole la cola, como a ninguno de los más conocidos. Así que los encargados del templo, tras detenerlo, lo encadenaron como brujo y ladrón, afirmando que le había echado alguna cosa a los perros para calmarlos. Pero él, a medianoche se desató y, tras llamar a quienes lo habían atado, para que no quedara sin testigos su acción, echó a correr hacia las puertas del templo y éstas se abrieron, y al entrar él, las puertas volvieron a su sitio, como si las hubieran cerrado, y que se oyó un griterio de muchachas que cantaban, y su canto era: 'Marcha de la tierra, marcha al cielo, marcha'.

También, siglos después (siglo VII), Buraq el caballo alado , se supone que transportó a Mahoma a Jerusalén, después a varios Cielos y después lo trajo de vuelta a la Meca (en algunos sitios veo que interpretan esta ascensión como un sueño de Mahoma, pero lo que cuenta es cómo se interpretó en el momento en que fue escrito). Por cierto, nótese el parecido de Buraq con el más antiguo Pegaso.

¿Cómo fue entonces la Ascensión de Jesús al Cielo?. ¿Se fue volando como Elias, o fue mas bien metafórica?. Puede que fuera mas bien metafórica (por llamarla de alguna manera), porque en una enciclopedia católica leo:

...
The language used by the Evangelists to describe the Ascension
must be interpreted according to usage. To say that He was taken up or that He
ascended, does not necessarily imply that they locate heaven directly above the
earth; no more than the words "sitteth on the right hand of God" mean that this
is His actual posture. In disappearing from their view "He was raised up and a
cloud received Him out of their sight" (Acts 1:9), and entering into glory He
dwells with the Father in the honour and power denoted by the scripture phrase.

Así que tal vez habría que considerar el lenguaje usado por los evangelistas como si fuera una metáfora. Sin embargo, ALGO debió de ocurrir en el momento de la Ascensión, si no una ascensión, sí alguna otra cosa. ¿Qué vieron los apóstoles?. ¿Que Jesús se desvaneció?. ¿Que una nube lo ocultó y después desapareció, como los conejos de los prestidigitadores desaparecen debajo del trapo negro?. ¿Y porqué los evangelistas no escribieron eso simplemente en lugar de embellecerlo?.

Lo que es mas. Para las gentes de la época de Jesús, ir hacia arriba era la manera de ir al Cielo. Es decir, para los apóstoles, si uno quería ir al Cielo, tenía que irse hacia arriba. No tiene mucho sentido utilizar eso como metáfora (uno no dice "tenía los dientes como perlas" si cree a pies juntillas que los dientes están hechos de perlas). Mas bien, si ellos creían que Jesús se fue al Cielo, esa es la manera en que lo imaginarían. Es decir, esa es la clase de cuento que se imaginarían, sin caer que 2000 años después, veríamos el espacio de otra manera.

Por otro lado Aquí se la trata como una ascensión literal:

Una última pregunta se ha levantado con respecto a si la ascensión en Hechos 1 fue literalmente un acto. Todo el pasaje sostiene completamente el hecho de que Cristo literalmente fue al cielo, tanto como El vino literalmente a la tierra cuando fue concebido y nacido. Hechos 1 usa cuatro palabras griegas para describir la ascensión: «Fue alzado» (v. 9); «le recibió una nube que le ocultó de sus ojos» (v. 9); «El se iba» (v. 10); y «ha sido tomado de vosotros al cielo» (v. 11), mejor traducido como «recibido arriba» (cf. 9). Estas cuatro declaraciones son significativas porque en el versículo 11 está predicho que su segunda venida será en igual manera; esto es, su ascensión y su segunda venida serán graduales, visibles, corporales y con nubes (Hch. 1:9-11). Esto se refiere a su venida para establecer su reino, más que al rapto de la iglesia.

Puesto que lo de irse volando al Cielo no tiene sentido, a la luz de la astronomia moderna (ahí arriba no está el Cielo, entendido como morada de Dios, sino el vacío), tal vez lo que ocurrió es que Jesús se apareció unas cuantas veces y cierto día dejó de aparecerseles y entonces, puesto que Jesús ya no se aparecía más, SUPUSIERON que se había ido al Cielo con el Padre. Puede ser, pero en ese caso, el que Jesús se había ido al Cielo ya no era un hecho realizado en presencia de los apóstoles, sino una suposición, y eso ya no queda tan redondo en la historia. Y en cualquier caso, ¿porqué los evangelistas no contaron que dejaron de ver a Jesús, y creyeron que se había ido al Cielo?. ¿Porqué tuvieron que adornar la historia?. O ¿porqué Jesús no hizo una llamada a larga distancia desde el Cielo para dejar claro que ya no estaba pululando por la Tierra?. Eh amigos, en verdad os digo que ya he llegado a casa, escribidlo en algún sitio.

Una creyente literalista me conentó una vez que Jesús había hecho la Ascensión para que a los apóstoles les quedara claro que se iba definitivamente al Cielo. Entonces, la Ascensión sería una especie de obra de teatro. No me parece muy buena salida, porque entonces tal vez la Pasión fue otra obra de teatro, realizada para que los apóstoles creyeran. Y en cualquier caso, ¿qué hizo Jesús después de la Ascensión?. Cuando llegó a la Luna, ¿desapareción y se fue a otra dimensión?. ¿Se teletransportó al Cielo como en Star Trek?.

Bueno, de momento podemos suponer que lo del "fue elevado al cielo" de Marcos puede entenderse como una sentencia poco precisa, que a lo mejor puede significar que de alguna manera Jesús fue a Dios, pero sin volar (desapareciendo y teletransportandose, o algo así). Esta salida funciona siempre que nadie de mas detalles. ¿Es así?. ¿Perderán los evangelistas la ocasión de intentar hacer pasar por real una historia con pocos visos de serla?. No se pierdan el evangelio de Lucas:

Lucas:

47 y se predicara en su nombre la conversión para perdón de los pecados a todas las naciones, empezando desde Jerusalén.
48 Vosotros sois testigos de estas cosas.
49 "Mirad, y voy a enviar sobre vosotros la Promesa de mi Padre. Por vuestra parte permaneced en la ciudad hasta que seáis revestidos de poder desde lo alto."
50 Los sacó hasta cerca de Betania y, alzando sus manos, los bendijo.
51 Y sucedió que, mientras los bendecía, se separó de ellos y fue llevado al cielo.
52 Ellos, después de postrarse ante él, se volvieron a Jerusalén con gran gozo,
53 y estaban siempre en el Templo bendiciendo a Dios.

Bueno, tampoco da muchos detalles extra, aunque sea lo que sea que ocurrió, ocurrió mientras los apóstoles miraban. ¿Qué ocurrió?. Veamos el libro de los Hechos de los apóstoles, atribuido al mismo evangelista que escribió el Evangelio de Lucas. Aquí vamos:

Hechos de los Apóstoles:

A estos mismos, después de su pasión, se les presentó dándoles muchas pruebas de que vivía, apareciéndoseles durante cuarenta días y hablándoles acerca de lo referente al Reino de Dios.
4 Mientras estaba comiendo con ellos, les mandó que no se ausentasen de Jerusalén, sino que aguardasen la Promesa del Padre, "que oísteis de mí:
5 Que Juan bautizó con agua, pero vosotros seréis bautizados en el Espíritu Santo dentro de pocos días".
6 Los que estaban reunidos le preguntaron: "Señor, ¿es en este momento cuando vas a restablecer el Reino de Israel?"
7 El les contestó: "A vosotros no os toca conocer el tiempo y el momento que ha fijado el Padre con su autoridad,
8 sino que recibiréis la fuerza del Espíritu Santo, que vendrá sobre vosotros, y seréis mis testigos en Jerusalén, en toda Judea y Samaria, y hasta los confines de la tierra."
9 Y dicho esto, fue levantado en presencia de ellos, y una nube le ocultó a sus ojos.
10 Estando ellos mirando fijamente al cielo mientras se iba, se les aparecieron dos hombres vestidos de blanco
11 que les dijeron: "Galileos, ¿qué hacéis ahí mirando al cielo? Este que os ha sido llevado, este mismo Jesús, vendrá así tal como le habéis visto subir al cielo."
12 Entonces se volvieron a Jerusalén desde el monte llamado de los Olivos, que dista poco de Jerusalén, el espacio de un camino sabático.

Bien, bien, parece que Lucas no pudo resistir la ocasión de añadir unos detallitos para que la historia pareciera real. Aquí queda claro que Jesús se va hacia arriba: "estando ellos mirando fijamente al cielo mientras se iba ...". Por si fuera poco, Lucas introduce dos personajes secundarios (los "hombres de blanco", un evidente recurso didáctico), que se lo explican todo a base de bien: "este mismo Jesús, vendrá así tal como le habéis visto subir al cielo". Por cierto, observesé el detalle de la nube (igualico que con Romulo) y que eligió un buen punto de despegue (un monte).

Gracias Lucas. Ya no hay duda. Jesús se fue volando hacia ... el espacio vacío ... a bordo de una nube ... ¿Hacia Plutón?. ¿Hacia la galaxia de Andromeda?. Es absurdo. No pudo ser. Sabemos que no pudo ser. Pero si Lucas se inventó esto ... ¿Qué hay de todo lo demás?. ¿Tal vez Lucas siguió la tendencia de anteriores Evangelistas (Marcos y Mateo) de embellecer las historias para hacerlas mas creibles?. Por tanto, ¿qué hay de la Resurrección y las apariciones?. ¿Tal vez los apóstoles se convencieron de la Resurrección, no por haberla visto, ni por haberse encontrado después a un Jesús con cuerpo físico, sino porque tras la muerte de Jesús, de reflexionar sobre su vida y tener alguna experiencia traumática o mística, se convencieron de que Jesús no podía simplemente haber muerto, sino que estaba vivo y con Dios?. Lo de la tumba vacía, las apariciones físicas y la posterior Ascensión serían simplemente embellecimientos sobre una historia que ellos consideraban cierta (pero no por haberla presenciado).

Hari Seldon.