Monday, November 20, 2006

Separación Iglesia Estado II

No me lo puedo creer ...

La Iglesia Católica española se acaba de quejar de que la nueva asigntura de "Educación para la ciudadanía" toque el tema del bien y del mal. Vamos, que si en esa asignatura se habla de qué cosas están bien o están mal, van a sacar a los feligreses a la calle (ya sabemos, los autocares pagados por la Iglesia, los bocatas, el día en Madrid, las alabanzas a Acebes, ...).

Pero vamos a ver, ¿es que la Iglesia ha inventado la idea del bien o del mal?. Si acaso, la han ejercido (el mal). ¿A qué se refiere en concreto?. Porque los aspectos morales derivados de la Constitución y las leyes si que admite la Iglesia que sean enseñados. Por tanto, que matar, robar, falsificar documento público, conducir sin carnet, etc., si que "nos deja" la Iglesia que se los enseñemos a los niños.

Tal vez se refire la Iglesia a mandatos más religiosos, como los que le dio Yave a los judios. Por ejemplo, en el Exodo se dice:

"No te harás ninguna escultura y ninguna imagen de lo que hay arriba, en el cielo, o abajo, en la tierra, o debajo de la tierra, en las aguas. No te postrarás ante ellas, ni les rendirás culto; porque yo soy el Señor, tu Dios, un Dios celoso, que castigo la maldad de los padres en los hijos, hasta la tercera y cuarta generación, si ellos me aborrecen"

(nota de Hari: este es un mandamiento del "Dios del amor", ya se sabe que el amor y los celos van de la mano.)

"Acuérdate del día sábado para santificarlo"

"No codiciarás la casa de tu prójimo: no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su esclavo, ni su esclava, ni su buey, ni su asno, ni ninguna otra cosa que le pertenezca."

(nota de Hari: evidentemente, las mujeres si pueden codiciar a los maridos ajenos, porque Yave, que es la hostia de perfecto, no podría haberse olvidado de esto. Si a alguien se le pasa por la cabeza la idea de que esto no lo dijo Yave sino que se lo inventó un señOr, que consideraba a las mujeres como propiedad de los hombres, al mismo nivel que los asnos, es que es un cochino ateo. Ah, y aquí Dios, el magnanimo, el bueno, el pluscuamperfecto, parece que la esclavitud no solo no le molesta, sino que hay que mantenerla como norma social).

En el Deuteronomio se dice claramente que estas majaderías vienen directamente de Yave:

"Estas son las palabras que el Señor les dirigió en la montaña, cuando todos ustedes estaban reunidos. Él les habló con voz potente, desde el fuego, la nube y una densa oscuridad. No añadió nada más, sino que escribió esas palabras en las dos tablas de piedra que me entregó."

Pero hay mas mandamientos, también en El Exodo:

"No te fabricarás dioses de metal fundido. Observarás la fiesta de los Ácimos. Durante siete días comerás panes ácimos, como yo te lo he mandado; y lo harás en el tiempo señalado del mes de Abib, porque en ese mes saliste de Egipto. Todos los primogénitos me pertenecen. Los primogénitos de tu ganado mayor y menor, si son machos, serán para mí. Al primogénito del asno, en cambio, lo rescatarás con un cordero, y si no lo rescatas, deberás desnucarlo."

Y también:

"Celebrarás también la fiesta de las Semanas, la de los primeros frutos de la cosecha del trigo; y además, la fiesta de la Recolección, al término del año."

Y además:

"No ofrecerás nada fermentado junto con la sangre de la víctima sacrificada en mi honor, y no quedará para el día siguiente la víctima inmolada en la fiesta de la Pascua. Llevarás a la casa del Señor, tu Dios, lo mejor de los primeros frutos de tu suelo. No harás cocer un cabrito en la leche de su madre."

Aquí hay uno para Acebes:

"No maldecirás a los dirigentes de tu país."

El siguiente, no carece de interés, pero desgraciadamente Yave se olvidó de condenar explicitamente la pederastia:

"El que tenga relación sexual con un animal, muera sin remedio"

En fin, que si los carcas de la Iglesia Católica se refieren a que en la asignatura de "Educación para la ciudadanía" no se puede enseñar lo de comerse el pan azimo, o lo de no cocer a un cabrito en la leche de su madre o lo de no codiciar a los esclavos de otro, a mi me parece bien. De hecho, preferiría que no se enseñase a los niños estos valores, incluso aunque no infringiera el copyright de los católicos.

Pero dudo que la Iglesia quiera prohibir que se enseñe, o enseñar ella misma las majaderías anteriores (lo del infierno si, que da mucho miedo, y les ha reportado pingues beneficios en el pasado). Se referirá tal vez a valores más generales relacionados con ser buen ciudadano, como respetar a los semejantes, que no infringen ninguna ley, pero que son necesarios en una sociedad civilizada. Y que la Iglesia tal vez crea que van contra sus derechos de autor. Pero ¿quien en su sano juicio prohibiría que en una asignatura se enseñe que hay que respetar a los demás, inclso aunque infrinja el copyright?.

Para no tener que especular, si la Iglesia cree que algún contenido concreto no se puede enseñar en la escuela a todo el mundo, que diga cual es, discutimos todos del tema, y que deje de hablar del Bien y del Mal en términos tan generales. O eso, o tendremos que pensar que la Iglesia sólo quiere tocar las narices para negociar con el gobierno otros aspectos como la financiación o la imposición del catolicismo en las escuelas. Pero no, eso no puede ser, porque los jerarcas católicos son muy bueeeenos y no harían esas cooooosas. Ellos son bueeeeeenos .

A veces parece como si los cristianos hubieran inventado el bien y el mal. Por supuesto, son conceptos muy antiguos y se me ocurre al menos una religión mas antigua que se centraba justamenet en esos dos conceptos: el Zoroastrismo (y que seguramente influyó a los judios en el exilio).

Recuerdo haber leido en una revista católica "Calibán", en un número especial en el que estudiaban al budismo (sin intentar entender nada, claro), que el cristianismo era superior al budismo porque simplemente dandole un vaso de agua a una anciana, uno ya practicaba el cristianismo.

Me llamó la atención lo estereotipado del comentario. La primera idea que le vino al autor sobre hacer el bien es darle un vasito de agua a una viejecita. Lo habría leido en algún cuento de Disney, porque en la vida real, uno se encuentra con pocas viejecitas sedientas. Si que se encuentra uno con pobres y drogadictos en las calles, pero a estos, los católicos de pro (los Acebianos), los esquivan (como hace todo el mundo, es cierto). Bueno, tal vez les dan un vasito de agua. Todo menos amor, que era el mandato de aquel que se fue volando.

Los cristianos no han inventado ni el bien ni el mal. Supongo que antes de Cristo, también les daban vasitos de agua a las ancianas.

En fin, resumiendo, que me encantaría saber que exactamente nos prohibe la Iglesia que se enseñe en una asignatura genérica de ciudadanía. ¿Será lo del respeto al medio ambiente?. ¿Será lo de la tolerancia religiosa?. Ya sa sabe que está feo que, puesto que fuera de la Iglesia no hay salvación posible, enseñar que todas las religiones son respetables es el Mal. ¿Será lo de que hay que tener un mínimo espíritu crítico y no creerse la primera fábula que te cuenten (incluyo políticos en esto)?. ¿Será que cualquier estado democrático respetable tiene que llevar a rajatabla lo de la separación Iglesias-Estado?. ¿Qué será?. ¿Qué les preocupará a los obispos?. Porque la consciencia moral de los niños dudo seriamente que les preocupe. Que a Jimenez Losantos y a la COPE también la escuchan niños y les parece bien. Ummmmm, siendo los obispos personas religiosas, tiene que ser una cuestión o bien de dinero, o bien de poder.

Así que, cuando Martínez Camino dice "que tiene serias dudas de que el currículo de la asignatura respete "la neutralidad del Estado" en materias como "la definición del bien y el mal moral y la educación de la conciencia de los alumnos", que por favor diga a qué se refiere en concreto, y que deje de marear la perdíz.

La neutralidad del Estado. Que risa. Lo mucho que les preocupaba a ellos la neutralidad del Estado en tiempos de Paco. Ahí va una foto como prueba:



Hari Seldon

Thursday, November 09, 2006

Separación Iglesia-Estado

Según parece, la última idea para la ley de educación es que los alumnos cursen una asignatura de Catolicismo, o bien una de Cultura e Historia de las Religiones. O bien que se vayan a casa.

Antes de nada, hay que llamar a las cosas por su nombre. No llamemos asignatura de religión a lo que es una pura indoctrinación católica. Esto es igual de ridículo a llamar clase de filosofía a explicar únicamente la filosofía Platónica, o estudiar matemáticas únicamente desde el punto de vista intuicionista.

Es una pena que un partido supuestamente de izquierdas haya sacado una ley semejante y que la Iglesia haya vuelto a imponer su criterio. Pero es más pena todavía que vivamos en un país donde ni los partidos ni la gente en general entienden que la religión es una asunto personal, que debería enseñarse en la familia o el domingo en la Iglesia. Lo de que los profesores de catolicismo los elija la Iglesia no tiene nombre. Incluso en un país casi fundamentalista, donde mucha gente cree a pies juntillas la fábula del arca de Noe, tienen una separación Iglesia-Estado muy efectiva. Separación defendida sobre todo por personas religiosas, porque ateos hay mas bien pocos. Me refiero a EEUU, claro.

El asunto es simple. Por un lado, la historia ha demostrado que no es bueno que las iglesias o las religiones interfieran con el estado (ni al contrario). Libertad religiosa si, pero cada una en su ámbito. No creo que esto sea tan problemático. Si para una persona o familia, su cristianismo es lo más importante, ¿es tan duro dedicar el domingo por la mañana a ello?.

Por otro lado, a diferencia de las matemáticas o la física o la biología, la religión es cuestión de fe. No se puede afirmar con ninguna seguridad en absoluto que una religión es cierta mientras que otra es falsa. ¿No es absurdo que en un aula se enseñe que un señor murió, resucitó, y resulta que era Dios, mientras que en otro aula a la misma hora, se enseñe que no, que sólo era un profeta, y en otra aula que ni una cosa ni la otra?. La religión debería enseñarse como se enseña la historia, una exposición neutra de las religiones (de TODAS ellas) y si queremos ir más lejos, en clase de filosofía se pueden estudiar los argumentos a favor y EN CONTRA de la existencia de Dios.

Recordemos que en clase de catolicismo se deberían enseñar que ciertas cosas absurdas son ciertas, tales como que un señor anduvo sobre las aguas, o que resucitó, o que echó unos demonios de una persona y los colocó dentro de una jauría de cerdos que posteriormente saltó al mar (si, esto está en los evangelios). Creo que estas cosas no tienen cabida en la escuela.

Muchos argumentan que no es bueno que los alumnos acaben la escuela sin conocer la religión. La mayoría de los que afirman esto es una panda de hipócritas, que lo único que quieren es que sus hijos se tomen en serio la asignatura de catolicismo. Si los hijos de los no-católicos se tienen que tragar una asignatura de historia de las religiones, seguramente aceptarán mejor la asignatura de catolicismo. Así razonan. Muy mal tiene que estar el catolicismo para forzar a que los niños se tomen en serio la religión de sus padres con tales triquiñuelas.

Pero yo estoy de acuerdo con el argumento. El fenómeno religioso hay que estudiarlo, pero como tal fenómeno. Los alumnos tienen que entender que además de la religión de sus padres existen otras. Y tienen que entenderlas. No puede ser que un niño acabe la escuela sin tener claro en que consiste el Islam o el Budismo. Y no se puede estudiar a una relgión como si fuera cierta, mientras que las otras son falsas, sobre todo cuando todas involucran montones de hechos absurdos.

El caso es que no me puedo imaginar nada más peligroso para el catolicismo que el que los alumnos estudien historia de las religiones. Muchos de ellos se darán cuenta, como yo hice, que son católicos en lugar de musulmanes por su lugar de nacimiento, por pura casualidad, que su religión ha evolucionado y que nada tiene que ver el judaismo de Jesús con el catolicismo actual, que unas religiones influencian otras, que el cristianismo original era un marasmo de ortodoxia y herejía, aunque todos creían ser ortodoxos y acusaban de herejes a los demás. También pueden aprender que la posición atea y agnóstica es razonable y aceptada por científicos y filósofos de mucho prestigio. Si algo ha aportado occidente es una visión de las religiones desde fuera de las religiones, y eso es algo que merece la pena ser enseñado.

Así que, sí a la historia de las religiones, obligatoria y con nota, pero desde un punto de vista científico, como cualquier otra asignatura que se imparte en la escuela. De hecho, lo que no puede ser es que los niños católicos abandonen la escuela sin conocer bien los principios e historia de las otras religiones. O sea que, historia de las religiones sí, pero PARA TODOS. Y el catolicismo que se enseñe en la Iglesia.

Y creo que esto será bueno para todos, porque en el país multicultural y multireligioso que nos va a tocar vivir, es bueno que sepamos desde pequeños que la religión que elegimos profesar es una elección personal, cuyas verdades contradicen a las verdades de otras religiones, y que de ninguna manera se puede proponer nuestra religión como un punto de vista objetivo desde el que ver u organizar la sociedad. Creo que si hay algo peligroso en no cursar una asignatura de religión en la escuela, es un niño católico que termine la educación básica sin tener ni idea de las OTRAS religiones. O peor aún, un niño católico a quien un cura católico le haya explicado las otras religiones del mundo y de España, de una manera limitada, sesgada y falsa.

Historia y Cultura de las Religiones sí, pero para todos.

Hari Seldon.

pd, decir también que España y occidente en general está a años luz de muchos paises musulmanes en lo que a tolerancia religiosa se refiere. En esos paises, ser cristiano o ateo (recordemos a Salman Rushdie) es una auténtica odisea. Y enseñar cristianismo en las escuelas es simplemente inimaginable. Asi que cuando algunos padres musulmanes exijan la enseñanza del Islam en las escuelas españolas, que por favor reflexionen sobre si realmente esa tolerancia que requieren para sus creencias, la tienen ellos para los de los demás.

Thursday, November 02, 2006

Rima LVI

Hoy como ayer, mañana como hoy
¡Y siempre igual!
Un cielo gris, un horizonte eterno,
¡y andar... andar!

¿En qué sitio de Madrid aparece esta rima de Bequer?

Hari Seldon.