El Vaticano anuncia el descubrimiento del sarcófago de San Pablo

Parece que han encontrado la tumba de San Pablo en Roma. Efectivamente, una de las leyendas mas probables decían que había sido decapitado por Nerón en Roma. Sería interesante que abrieran el sarcófago para ver si el cadaver está fue decapitado.

De todas maneras, esto que dice el cardenal Andrea Lanza di Montezemolo:

"No hay ninguna duda de que el sarcófago encontrado bajo el suelo de la basílica de San Pablo es el del apóstol"

¿cómo rayos se puede saber esto con tanta seguridad?. ¿Le han hecho pruebas de ADN?. Desgraciadamente, a diferencia de algunos Papas (como el Papa Borgia), San Pablo no dejó hijos. Así que esa seguridad que tiene el cardenal sobre que ahí está San Pablo, no se yo ...

Por poner un ejemplo, el Papa Leon XIII dijo que Santiago apostol está enterrado en Santiago, cuando eso no está nada claro. De hecho, ¡parece que hay restos de TRES personas distintas!.

Otro ejemplo, se dice que el cadaver de Napoleón está enterrado en Los Inválidos, en París. Pero tampoco está nada claro, porque se sabe que se enterró a Napoleon con una dentadura en pésimas condiciones, y cuando se le exhumó hace algunos siglos, se vio que la tenía perfecta. Hay una teoría que dice que quien está enterrado ahí es el mayordomo de Napoleón, quien supuestamente envenenó a su jefe por indicación de los ingleses y después se suicidó. Según esta teoría, Napoleón estaría enterrado bajo la Abadía de Westminster. Vivir para ver ...

Como explica Nieves Concostrina en Radio 5 y en su web nievesconcostrina.es , la muerte no es obstáculo para que los cadáveres lleven una vida muy animada, y suele ocurrir que en las tumbas no están quien se cree que están (como también le ocurre a Cesar Borgia ).

Así que, ¿de dónde viene esa seguridad en que en la tumba de San Pablo está San Pablo?.

De todas maneras, sería más interesante saber si San Pedro, primer Papa, está enterrado en Roma (si no lo estuviera, la primacía del Papa de Roma sobre los demás obispos no estaría tan clara). Hace años, el Vaticano anunció haber descubierto la tumba de San Pedro, pero parece que allí hay restos de varias personas ...

Nota: hace unos meses estuve estudiando el tema. Parece que se encontraron ciertos restos, de una persona mayor y con una especie de paño valioso, en una cavidad cercana a lo que normalmente se consideraba la tumba de San Pedro, con marcas cercanas que "podrían" indicar que se trata de su tumba. Sin embargo, las malas prácticas arqueológicas que se llevaron a cabo hacen dudar muy mucho de que podamos sacar alguna conclusión cierta. No tengo tiempo de hacer una entrada entera, así que pongo algunos enlaces, en concreto la wikipedia , que a su vez enlaza a otros documentos, y en partícular a este análisis escéptico de todo el asunto. Aquí hay otra crítica, más moderada, y además resume muy bien toda la historia de la tumba.

Hay un par de cosas graciosas en todo esta historia. La primera es que el lugar donde tradicionalmente se creía que estaban los restos de Pedro era una tumba que estaba cercana a la cavidad donde están los restos supuestamente "reales" de San Pedro. Pues bien, en esa tumba hay restos de tres personas, además de huesos de pollo, cerdo y caballo. Me resulta chocante pensar en tantos creyentes adorando durante tantos siglos a un pollo ...

La segunda cosa divertida es que desde al menos el siglo IX se creía que el cráneo que se guarda en "Saint John Lateran" era el de San Pedro. Desgraciadamente, en la "tumba" (cavidad) de San Pedro en Roma, también había fragmentos de cráneo, que demostraban que o bien San Pedro tenía dos (o mas) cráneos, o alguna de las dos reliquias (la de la "tumba" o la de Laterans) era falsa. Je, once siglos adorando una reliquia falsa ... ¿Cómo serán las demás?.

Tambíen hay indicios de una tumba de San Pedro en Jerusalem , aunque reconozco que cuando lo lei, tampoco me convenció mucho.

Y para acabar, y aunque no tiene nada que ver con este post, quería criticar este comentario del Papinger Benedicto:



"no es "sano laicismo" excluir los símbolos religiosos de los lugares públicos, como oficinas, escuelas, tribunales, hospitales y cárceles."


Antes de nada, ¿porqué llaman "símbolos religiosos" cuando se refieren a "símbolos católicos"?. ¿Habrá que poner los símbolos de Wicca, los budistas y los islámicos en los juzgados?.

También ha dicho:

"Para el Papa, la "sana laicidad" comporta que el Estado no considere la religión como un simple sentimiento individual, limitado al ámbito privado, sino que la Iglesia tiene que ser "reconocida como una presencia comunitaria pública"."

No, parece que el Papa se refiere sólo a los símbolos de la Iglesia Católica. Claro, que si es por "presencia comunitaria", habrá que poner en los juzgados los símbolos de los sindicatos, los partidos políticos, y el club social del Real Madrid (que levanta bastantes mas pasiones que la Iglesia Católica), que también son "presencias comunitarias". Imaginaros la imagen de un juzgado, donde se está tratando el caso de un científico que ha usado células madre, y detrás del juez, el símbolo de la Iglesia Católica. O cruces en el Parlamento de todos los españoles. Dan arcadas sólo de pensarlo ...

Ya vemos por donde van las cosas, ofensiva católica tenemos. Esa idea que tan bien ha funcionado hasta el momento, de que cada religión concreta es una cuestión personal, el Papa la quiere tirar por los suelos. Habrá que estar ojo avizor, porque lo que esto quiere decir es que el Papa quiere más poder para imponer las ideas inmorales católicas al resto de la sociedad, tales como considerar que la homosexualidad es una enfermedad, que un feto de un día es un ser humano y tiene prioridad sobre la madre, que no se puede hacer el amor con preservativo, y que no se pueden utilizar las células madre provenientes de embriones humanos. Estas ideas nefastas, que deberían ser obedecidas tan sólo por los miembros de su secta, el Papa las quiere IMPONER a todo la sociedad (a través de partidos políticos, "presencias comunitarias" y demás modos de influencia). ¿Pero se puede saber qué interés puede tener una religión en forzar a la sociedad completa a seguir sus normas?. ¿No pueden contentarse con seguirlas ellos y rendir cuentas a su dios cuando les llegue el momento?. ¿Pero se puede saber que hemos hecho para merecer este castigo???.

Ansia de poder es lo que hay detrás de la Iglesia Católica. Es lo que siempre ha habido, desde que tras Constantino se impusiera como religión de estado. No le hacía ascos la Iglesia Católica a su posición de primacia en tiempos de Franco ... Fachas, en resumen.

¡Qué ansias de poder y de control!. ¡Qué miedo dan!. Amor, se les ve muy poco.

Hari Seldon.