El argumento ontológico (o, Dios es la pera limonera)

Las religiones tienen múltiples diferencias, pero una de las características que TODAS tienen es que todo lo llevan al extremo.

El Corán es un libro de poesía. Pero claro, tiene que ser el mejor libro de poesía y no es posible que nadie escriba uno mejor. En resumen, El Corán es la pera.

Buda era un señor que "se iluminó" (en mi interpretación, se dió cuenta de que el yo no existe de la manera que todos creemos). Pero después en la tradición Mahayana lo convirtieron en casi un dios. Aparecieron innumerables boddhisatvas, previos y posteriores a Buddha, que poseían innumerables perfecciones. Y que en último término, eran la pera o mas aún, la repera.

Jesús era un señor que crucificaron. Pero después lo convirtieron en el dios creador del universo, omnipotente, omnisciente, eterno, el Amor, la Santidad, la Justicia. Se le llama "El" en lugar de "el". Hicieron de la crucifixión un Acto Salvífico (aunque realmente nadie entiende como es posible que el hecho de que Jesús fuera crucificado "nos salve"). Y en resumidas cuentas, Cristo era la recontrapera.

El argumento ontológico va en esa línea:

Dios tiene que existir por narices, porque por definición Dios tiene que ser la pera limonera, y si no existiera ya no sería la pera limonera y por tanto, no sería Dios.

El contra-argumento es simple. Mazinguer Z también es la pera limonera, exista o no exista.

Hari Seldon.

La bondad

En esta noticia se cuenta como unos marineros rescataron a unos inmigrantes cerca de Malta. Compartieron con ellos su comida, los ayudaron, y tuvieron bastantes problemas, puesto que las autoridades maltesas no querían hacerse cargo de ellos. Seguramente los marineros ya sabían que afrontarían dificultades, a pesar de lo cual dijeron que volverían a hacerlo. Merece la pena escucharlos hablar.

No se como serán en otros aspectos de su vida, pero eso es bondad. Comparad eso con las palabras del papa, de los obispos, de la jerarquía católica y de los miles de cristianos que salen a las calles a "manifestarse por la familia". Las bocas de estos últimos rezuman odio. ¿Eso es cristianismo?.

El cristianismo no ha inventado la bondad, y en general, tampoco la practica. Como dijo Bertrand Russell, el cristianismo no es que sea una religión difícil. Es que ni siquiera se intenta practicarla. Pero lo que uno esperaría de ellos, son comportamientos como los de estos marineros.

Hari Seldon.

La realidad

Si el mundo (espacio, tiempo, color, forma, etc) es una creación del cerebro, entonces, ¿qué es el cerebro?.

La Visita del Papa

Bueno, el Papa ha venido y ya se ha ido. Adios muy buenas. Cuando escucho hablar al Papa, o a los obispos, o a muchos cristianos, no escucho exactamente la voz del amor. Ni mucho menos. Escucho la voz de gente obsesiva y dominadora, de gente que quiere obligar a los demás a seguir sus normas. Se llama integrismo. Creía que ya lo habríamos superado, que la obsesión por imponer las normas religiosas sobre la sociedad era cosa del pasado o de los musulmanes (en el cristianismo se llama "modelo social de la iglesia"). Que cada cual viva en el modelo de familia que prefiera, pero por favor, imponer vuestro modelo a toda la sociedad, no tiene nada que ver con el amor ni con lo que se supone que defendía Jesús.

Papa Benedicto, amor se te ve poco, integrismo, mucho.

Hari Seldon.

¿Qué explica Dios?

Dios no expica la existencia, porque el mismo ya existe.

Dios no explica que las cosas sean de esta manera, en lugar de alguna otra, porque Dios ya es de alguna manera y no de otra.

Dios y sus propiedades siempre quedan sin explicar. Y a pesar de todos los intentos, nadie ha conseguido demostrar que la existencia y propiedades de Dios sean necesarias y no contingentes (y aunque lo consiguiera, las propiedades de Dios podrían ser simplemente posiblemente necesarias. No tengo porque aceptar que algo posiblemente necesario es necesario. Bueno, esto es ya para nota :) ).

Hari Seldon.

Infanticidio y aborto

Ayer escuché en el podcast "Science Show" de la ABC (Australian Broadcast Corporation) un capítulo sobre el tema del infanticidio.

Ocurre que algunas especies tienen mas crias de las necesarias, a las que luego sacrifican en beneficio de las más fuertes. Por ejemplo, hay una especie de tiburón que "pone" múltiples huevos en su útero y el primero que eclosiona se come a los demás. Existen más casos que ahora mismo no recuerdo.

Pero habló también del infanticidio en los humanos. Ciertamente, los humanos no matamos a nuestros hijos. En condiciones dificiles, si que tendemos a tener muchos, para que alguno sobreviva. Sin embargo, el científico habló de que el infanticidio ocurre en los humanos poco después de la fecundación. Es un poco especulativo, pero la cosa va mas o menos así:

1 de cada 8 huevos fecundados son de gemelos.

Pero sólo 1 de cada 50 partos son gemelos.

¿Qué ha ocurrido?. ¿Tal vez el cuerpo humano en muchas ocasiones "pone dos huevos" por si acaso uno de ellos falla?. ¿Y que en la mayor parte de los casos, cuando uno de los huevos sale adelante, liquida al otro?.

Peró según los católicos, el segundo huevo, el defenestrado, también tendrá su alma, puesto que en sus argumentos contra el aborto afirman que el huevo fecundado es ya un humano, con derechos de humano.

La pregunta es, ¿cómo puede permitir Dios que, de manera relativamente habitual (mas del 10% de los embarazos), el cuerpo liquide al segundo humano, el cual estaba ahí sólo por si acaso el primero no salía adelante?.

Hari Seldon.

Evangelios: Puro Teatro

A veces los ateos, normalmente sin darnos cuenta, llegamos a pensar que la discusión sobre religión es algo serio. Me explico. Comenzamos con que no creemos en Dios, buscamos un poco por Internet y empezamos a enfrascarnos en discusiones con los creyentes. PAsa el tiempo, y sin comerlo ni beberlo, nos encontramos discutiendo sobre si dios existe en todos los mundos posibles, si la existencia en un predicado, si las coincidencias antrópicas se pueden explicar mejor apelando a lo divino, si tal o cual pasaje de la biblia ha sido interpolado como demuestra el papirus número 3214 del Codex Bezae, si las evidencias internas o externas soportan tal o cual interpretación de la virginidad de la virgen, si las teorías del diseño inteligente tienen algún sentido. Algunos pueden llegar a aprender griego para entender mejor el nuevo testamento, hacerse especialistas en historia antigua o aprender matemáticas para refutar las memeces del diseño inteligente. A veces nos olvidamos de que, al menos en esta parte del mundo, estamos tratando con cristianos. Nada menos. Muchas veces, al discutir con cristianos, se nos empuja hacia el tema de la existencia de Dios, con todos sus derivaciones y pantanos filosóficos y teológicos. Pero la característica principal del cristianismo no es la creencia en Dios. Todo eso lo han sacado del judaismo y sobre todo, su teología viene de Platón y Aristóteles, amén de algunos enredos propios, como el asunto de la trinidas. En 2000 años de historia, los cristianos han tenido tiempo de construir telas de araña filosóficas muy pegajosas, en los que ellos mismos andan bastante liados, como demuestran los sucesivos cismas. Pero no es cuestión de que tu, amigo ateo, acabes también liado (a pesar de que aprender sobre esos temas es bastante instructivo, porque al mismo tiempo aprendes cosmología, historia antigua, etc.).

Así que hoy he decidido volver a lo basico, al cogollo por el que los cristianos creen. Y este cogollo no es otro que la resurrección, y su prueba mediante las apariciones (porque de la resurreccion propiamente dicha, nadie fue testigo). Lo demás, es accesorio al cristianismo y resultados de milenios comiendose el tarro. La resurrección y apariciones están recogidas principalmente en los Evangelios. Asi que vayamos a ellos, a ver que nos dicen.

El de Marcos, que supuestamente es el primero que se escribio, dice:


16,1 Pasado el sábado, María Magdalena, María la de Santiago y Salomé compraron aromas para ir a embalsamarle.
16,2 Y muy de madrugada, el primer día de la semana, a la salida del sol, van al sepulcro.
16,3 Se decían unas otras: ¿Quién nos retirará la piedra de la puerta del sepulcro?
16,4 Y levantando los ojos ven que la piedra estaba ya retirada; y eso que era muy grande.
16,5 Y entrando en el sepulcro vieron a un joven sentado en el lado derecho, vestido con una túnica blanca, y se asustaron.
16,6 Pero él les dice: No os asustéis. Buscáis a Jesús de Nazaret, el Crucificado; ha resucitado, no está aquí. Ved el lugar donde le pusieron.
16,7 Pero id a decir a sus discípulos y a Pedro que irá delante de vosotros a Galilea; allí le veréis, como os dijo.
16,8 Ellas salieron huyendo del sepulcro, pues un gran temblor y espanto se había apoderado de ellas, y no dijeron nada a nadie porque tenían miedo...


Después, en 12 frases, se describe como Jesús se aparece a Magdalena, a los demás, Jesús les da el mandato de hacer conversos y se va volando. Y todo esto, lo más importante del cristianismo, se describe ... en 12 lineas (comparese con los 15 capítulos enteros previos, donde se describe la vida de Jesús). Y eso teniendo en cuenta que a partir de 16:8, la mayoría de los erúditos coincide en que no es original del evangelio de Marcos, sino una interpolación posterior.

A ver. Lo primero que me viene a la cabeza es ¿Y para esto he pasado yo tantas de mis horas en el tema del ateismo, criticando la contradicción de la omnipotencia y la bondad de Dios, los argumentos basados en lógica modal, los argumentos del diseño????. ¿... si todo ha salido de este cuentecillo ridiculo con hombres vestidos de blanco?. ¡No me lo puedo creer!. Que alguien me pellizque, a ver si me despierto.

Porque vamos a ver, ¿no es obvio que ese hombre vestido de blanco está ahí puesto como un recurso estilístico/didáctico para explicar que Jesús ha resucitado?. Ni siquiera me creo que lo del hombre blanco se desarrollara como leyenda, poco a poco (si, he oido que el amigo de un amigo de un amigo dijo que Maria Magdalena había visto un hombre blanco en el sepulcro, pero que al principio no dijo nada por miedo a que no la creyearn, etc.). No, esto se lo inventó el que escribió el evangelio de Marcos, con el propósito de explicar y enseñar. Para verlo, pongamonos en la mente del hombrecillo blanco en la noche de autos:

- Hombre vestido de blanco refulgente (¿primera propaganda de detergentes?): ¡vaya nochecita de cuidado!. Primero mueve la piedra de los cojones, después resucita a Jesús, y ahora ponte a esperar toda la puñetera noche a que vengan las mujeres. Mira si Jesús no podía haber dejado un cartelito diciendo "He resucitado. Os veo en Galilea. Nos tomamos unos vinos". O peor todavía, si se va a aparecer El mismo en breve a las mujeres, ¿para que DEMONIOS me hace venir aquí, vestido de blanco refulgente a explicarlo todo como si las mujeres fueran unas escolares?. No, está claro, el Señor quería algo más de efecto dramático. Y encima tengo que ir con este ridículo traje refulgente. Anda que ... bueno, aquí vienen POR FIN ya las señoras ..."

Que no hombre, que no cuela. A ver en el evangelio de Mateo:


San Mateo - Capítulo 28
28,1 Pasado el sábado, al alborear el primer día de la semana, María Magdalena y la otra María fueron a ver el sepulcro.
28,2 De pronto se produjo un gran terremoto, pues el Angel del Señor bajó del cielo y, acercándose, hizo rodar la piedra y se sentó encima de ella.
28,3 Su aspecto era como el relámpago y su vestido blanco como la nieve
28,4 Los guardias, atemorizados ante él, se pusieron a temblar y se quedaron como muertos.
28,5 El Angel se dirigió a las mujeres y les dijo: Vosotras no temáis, pues sé que buscáis a Jesús, el Crucificado;
28,6 no está aquí, ha resucitado, como lo había dicho. Venid, ved el lugar donde estaba.
28,7 Y ahora id enseguida a decir a sus discípulos: "Ha resucitado de entre los muertos e irá delante de vosotros a Galilea; allí le veréis." Ya os lo he dicho.
28,8 Ellas partieron a toda prisa del sepulcro, con miedo y gran gozo, y corrieron a dar la noticia a sus discípulos.
28,9 En esto, Jesús les salió al encuentro y les dijo: ¡Dios os guarde! Y ellas, acercándose, se asieron de sus pies y le adoraron.
28,10 Entonces les dice Jesús: No temáis. Id, avisad a mis hermanos que vayan a Galilea; allí me verán.


A continuación, en una decena de frases (¿qué poquito detalle no?), se describen las archiconocidas apariciones.

A Mateo parece que Marcos no le impresionó lo suficiente, así que echó mano de los efectos especiales. A ver que nos dice el Angel del Señor.

- Angel del Señor: Hay que fastidiarse, toda la mañana escondido detrás de la nube de las narices ... Vaya, parece que ya se acercan las mujeres. Gabriel, activa terremoto ¡Ya!. ¡A escena! fiuuuu, siempre con este páinco escénico.

- Gabriel: ¡Mucha Mierda Angel del Señor!

BRRUUUUMMMMM *terremoto* BRAAAAMMMB.

- Angel del Señor, volando hacia la piedra: Mira que es teatrero el Dios, me parece que se pasa con los efectos especiales.

- Angel del Señor: MMMPH - el Angel del Señor empuja la piedra -Lo poco que hubiera costado simplemente hacer desparecer la piedra, pero no, el Señor quería un efecto dramático. Y ahora el susto a los guardias "relampagooooo!". Pobrecillo, se han quedado aplatanados. ¿Era necesario tanto cuento?. Creo que Dios chochea, claro con esto de la triple personalidad no me extraña.

- Angel del Señor: Y ahora me voy a sentar a explicar la lección. En esta roca, me voy a poner el traje blanco como un Cristo (uy perdón). Mujeres, no tengais miedo que esto no va con vosotras. Que Jesús ha resucitado. Hubiera venido El mismo a decirosló, pero está muy ocupado (escondido en un arbusto esperando a aparecerseos en un momento. Mira que le gustan las sorpresitas al niño).

Las mujeres se van corriendo. Unos pocos instantes después ...

- Jesús: así, aquí bien agazapadito detrás del arbusto ... Mira, ahí vienen ya las mujeres, corren que se las lleva el diablo, o el Dios, en este caso. Voy a salir ya, como quien no quiere la cosa, haciendome como que pasaba por aquí. gaaaargh, gaaaarg (Jesús aclara la garganta, antes de su intervención). ¡Dios os guarde! (Jesús piensa: ¡de esta, me dan el Oscar!).

Pero vamos a ver, ¿alguien puede creerse que esto es real?. ¿Qué clase de Dios utiliza terremotos para mover piedras?. ¿Era necesario toda esta parafernalia teatrera?. ¿Terremotos y Ángeles?. ¿Jesús apareciendose como si pasara por allí, tralarí, tralará, un instante después de que el Ángel anunciara la resurrección?. ¿Esto es un Dios serio????. Si esto es lo que creían los primeros cristianos, si se tragaron esta bola, ¿no serían un poquito crédulos ellos?.

En fin, que es obvio que esto es un cuento, en el más puro sentido de la palabra. Es decir, es posible que la leyenda evolucionara como lo hacen todas las leyendas, de un poco de aquí y de un poco de allí. "Hey, que han dicho que no han encontrado el cadaver de Jesús en el sepulcro". "Uy pues se dice por ahí que se apareció a dos cuando estaban caminando, pero que al principio no lo reconocieron". Etc. Pero los detalles, lo del angel y lo del terremoto y demás, ¡eso se lo inventó un estupendo cuentista!. En cualquier caso, algo tan teatrero, nunca pudo haber sido real.

Este otro trozo tampoco tiene desperdicio:


20,11 Estaba María junto al sepulcro fuera llorando. Y mientras lloraba se inclinó hacia el sepulcro,
20,12 y ve dos ángeles de blanco, sentados donde había estado el cuerpo de Jesús, uno a la cabecera y otro a los pies.
20,13 Dícenle ellos: Mujer, ¿por qué lloras? Ella les respondió: Porque se han llevado a mi Señor, y no sé dónde le han puesto.
20,14 Dicho esto, se volvió y vio a Jesús, de pie, pero no sabía que era Jesús.
20,15 Le dice Jesús: Mujer, ¿por qué lloras? ¿A quién buscas? Ella, pensando que era el encargado del huerto, le dice: Señor, si tú lo has llevado, dime dónde lo has puesto, y yo me lo llevaré.
20,16 Jesús le dice: María. Ella se vuelve y le dice en hebreo: Rabbuní que quiere decir: Maestro .
20,17 Dícele Jesús: No me toques, que todavía no he subido al Padre. Pero vete donde mis hermanos y diles: Subo a mi Padre y vuestro Padre, a mi Dios y vuestro Dios.


¿No es gracioso que los angeles le pregunten a Magadalena que porqué llora?. ¿Qué esperaba que le respondiera, ¿que se le había muerto el perro?. Vamos hombre, esto no es real, es obviamente un diálogo teatral. Quien escribió esto SE INVENTÓ la escena (basado tal vez en leyendas, pero los detalles, se los inventó. Suena demasiado efectista).Y lo de "¡María! ¡Maestro!, ya ni te digo. ¡Es puro teatro!.

Todo esto sin contar con las contradicciones que hay en los evangelios acerca de la resurrección (por ejemplo, en el evangelio de Juan, resulta que había, no uno, sino dos ángeles en el sepulcro. En el evangelio de Juan, los apóstoles son los primeros en ver el sepulcro vacío, y en el resto de los evangelios son las mujeres).

Por último, destacar el poco espacio que se le dedica a la resurrección y a las apariciones en los evangelios, en comparación con la vida de Jesús, a pesar de que es el hecho más importante del cristianismo. Por ejemplo, Marcos tiene 16 capítulos, y sólo uno se dedica a la resurrección. Juan es el que da mas detalles (2 capítulos de 21). Y eso que supuestamente Jesús estuvo en la Tierra 40 días e hizo muchas cosas. Como dice el evangelio de Juan:


20,30 Jesús realizó en presencia de los discípulos otras muchas señales que no están escritas en este libro.
20,31 Estas han sido escritas para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo tengáis vida en su nombre.


Vamos, que los evangelistas escribieron las "señales" justas para que la gente se lo creyera (esto si que es sinceridad)... pero que había muchas mas. Pero no cuela, porque en el resto de la vida de Jesús, se dan muchos detalles. ¿Porqué en la post-resurrección no, siendo tan importante?. Porque nunca ocurrió ... Porque las pocas leyendas que hubo, se teatralizaron, se dieron algunos detalles, y poco más.

Evangelistas, lo vuestro es puro teatro. Y pensar que este cuentecillo es el cogollo, el núcleo duro, la esencia del cristianismo, ... Qué polvos y qué lodos, Señor, Señor, ...

Hari Seldon.