El argumento ontológico (o, Dios es la pera limonera)

Las religiones tienen múltiples diferencias, pero una de las características que TODAS tienen es que todo lo llevan al extremo.

El Corán es un libro de poesía. Pero claro, tiene que ser el mejor libro de poesía y no es posible que nadie escriba uno mejor. En resumen, El Corán es la pera.

Buda era un señor que "se iluminó" (en mi interpretación, se dió cuenta de que el yo no existe de la manera que todos creemos). Pero después en la tradición Mahayana lo convirtieron en casi un dios. Aparecieron innumerables boddhisatvas, previos y posteriores a Buddha, que poseían innumerables perfecciones. Y que en último término, eran la pera o mas aún, la repera.

Jesús era un señor que crucificaron. Pero después lo convirtieron en el dios creador del universo, omnipotente, omnisciente, eterno, el Amor, la Santidad, la Justicia. Se le llama "El" en lugar de "el". Hicieron de la crucifixión un Acto Salvífico (aunque realmente nadie entiende como es posible que el hecho de que Jesús fuera crucificado "nos salve"). Y en resumidas cuentas, Cristo era la recontrapera.

El argumento ontológico va en esa línea:

Dios tiene que existir por narices, porque por definición Dios tiene que ser la pera limonera, y si no existiera ya no sería la pera limonera y por tanto, no sería Dios.

El contra-argumento es simple. Mazinguer Z también es la pera limonera, exista o no exista.

Hari Seldon.